比赛链接：NCPC-2020 with some BAPC/UKIEPC 2020

前期，B,G 队友秒了，K 不难，但是我和队友交流了一会，得出了必须写高精度的结论，上去写，写完后发现结论有点问题，下来改了又上去写，然后才过了。

感觉最大的问题在于结论错了一次，其余没有犯什么大的罪。

但是呢，在看了最短的代码，发现我实际上实现糟糕了。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
//https://qoj.ac/submission/191620
#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int n,v,x,m,b,A[1<<20],k;
string s,t;
int main(){
	cin>>s>>t;
	if(s.size()<t.size())
		swap(s,t);
	reverse(s.begin(),s.end()),reverse(t.begin(),t.end()),n=s.size(),s=' '+s,t=' '+t+string(n-t.size(),'0');
	for(int i=1;i<=n;i++){
		x+=s[i]-'0'+t[i]-'0';
		if(x>9)
			m=i;
		x/=10;
	}
	for(int i=1;i<=m;i++)
		if(s[i]>t[i])
			v=1;
		else if(s[i]<t[i])
			v=0;
	if(!v)
		swap(s,t);
	for(int i=1;i<=m;i++){
		A[i]=(b-s[i]+'0')%10;
		if(A[i]<0)
			b=-1,A[i]+=10;
	}
	for(int i=1;i<=m;i++)
		if(A[i])
			k=i;
	for(int i=k;i;i--)
		cout<<A[i]; 
	if(!k)
		cout<<0;
	cout<<'\n';
}

注意到就是找到最大的符合条件的 $k$ ，然后求出：$10^{k}-(a\mod 10^k)$ ，或者是 $b$ ，而这个位置我们是用 $a,b$ 分别与 $a+b$ 比较去找的，但实际上这个位置就是 $a+b$ 最后一次发生进位的位置。

为啥呢，设 $a=a_n…a_5a_4a_3a_2a_1a_0,b=b_n…b_5b_4b_3b_2b_1b_0$ ，从低位到高位。

如果第 $i$ 位进位了，说明 $a_{i}…a_{0}+b_{i}…b_{0}\ge 10^{i+1}$ ，所以操作的时候不让 $a$ 或者 $b$ 在第 $i$ 位进位，$a+b$ 就一定会在第 $i$ 位进位，所以直接操作 $a,b$ 中的一个让其进位就行了，而且由于 $a_{i}…a_{0}+b_{i}…b_{0}\ge 10^{i+1}$ ，所以另外一个不会退位，所以这一定是合法的，因此这是最优的，就做完了。

但你要说这是我们策略上的问题吗？我觉得不是，只是我们菜了。

C,D 队友秒了，但是这个时候队长上 I 了，我觉得比赛时可以炸，但是中期开炸我觉得很不合理，队长记大过一次，虽然最后过了，但是这个决策确实浪费了很多时间。

反正我觉得很多时候卡题了不如直接跳，逻辑是什么呢？首先红了以后效率会降低，其次可能会错失一些其余机会，比如某个题你很擅长，在干完其余事后头脑清醒了，再回来调试或许效率会更高点。

或者这么说，我个人认为，激进一点就是直接跳，赌跳的收益会比调的收益高，稳健点就调试，都已经会了，只要做法假了，期望的调的时间不会很长，当然，至于两种策略谁激进谁稳健，最终都要根据实际情况来定，不能一概而论。

J 板子，抄了个板子过了。

F 队长神力，将前面的犯罪都弥补了，E 队友神力，队长还秒了个 H 。

那 fw 的我在干嘛呢？我在构造 L ，然后提出一个做法假一个做法，在最后都没有过。

最后来看，总体上而言，过不了 A,L 是实力问题，大的决策问题只有队长的 I 。

但实际上呢？我前期啥事没干，后期构造了半个比赛。

首先，我认为那个构造时间长还没做出来是实力问题，但是前期我其实在偷偷犯罪，我看到 A 的第一眼，我就觉得这是道好题，就很想把他做出来，在想了半天后，发现其不是 dp 而是模拟后，就已经意识到最后的代码可能很难写了。

后面的大部分时间，我一直都在想 A 怎么快速的判断一个方案是合法的，到我开始拿起 L 的时候都没搞出来。

最后在赛后做出来 A 后回头来看，A 或许不难，但也绝对没有这么简单，更别提我当时方向错了，这道题目得先猜出答案再做，而我当时一直在想怎么快速判断一个方案是合法的。

首先，榜上大部分情况下就是可以反映实际的难度，我深刻检讨，或许是在之前的比赛做出来了几道少人的题目，让我以为我在某些题目特别擅长，超过了我自己的平均水平，导致这场比赛直接莽 A 了，但结合所以比赛来看，前面几场就是意外，实际比赛中基本不会发生这种情况，就得一步一个脚印。

其次，我当时还有点私心，我觉得这个题目非常的好，很想自己做出来，但 ACM 是个团队比赛，除非你有超人的能力，否则纯凭个人力量是没法打出好的名次的，团队赛要注重的是配合，如果我那么想独立做题，就应该平时自己多加训，而不是赛时直接去莽题。深刻检讨我自己，希望以后不要在比赛时犯这种错误，多和队友合作交流。

再回头来看 A ，我当时实际上并没有发现答案的一个下界，也没有发现答案就是下界，也没有想出快速模拟的方法，而是一直在想只知道每个区间操作了多少次能否快速判断，这很 ATcoder ，ATcoder 中很多 1000 的题目就是这么做的，所以赛时我没有做出来。

回头来看，这道题目实际就是找下界，证明是下界，然后模拟，如果要快点，就用数据结构加速模拟。不是特别难，是能做的题目，但是我当时的思维就限制在 ATcoder 类型的题目上面，导致根本没有想到，这启示我要多开阔思维，不要把思维局限在某一类方法上。

还记得 NOI D1T2 我就是因为这个原因寄掉的，希望未来不会出现重蹈覆辙的情况，ATcoder 上的题目终究只是一类题目，不能代表所有题目，要想思维开阔要广刷题，多刷题，不能只刷 ATcoder 的题目，我也不能呆在舒适圈里，要多去做些别的题库的题，感受不一样的风格，这样才能变强。